从电信技术和业务发展角度来看，电信的历史可以追溯到电报发明的1837年。“电信”概念原本是指电报和电话，但随着电话业的发展，电报逐步被电话替代而日趋萎缩。历史上的电信业主要是指电话业。电信业的概念在不下面是小编为大家整理的电商运营年度总结【五篇】（全文）,供大家参考。
电商运营年度总结范文第1篇
[关键词] 电信业 兼并重组 未来走向
一、世界电信业的历史与现状
从电信技术和业务发展角度来看，电信的历史可以追溯到电报发明的1837年。“电信”概念原本是指电报和电话，但随着电话业的发展，电报逐步被电话替代而日趋萎缩。历史上的电信业主要是指电话业。电信业的概念在不同发展阶段有不同的表述形式，根据其目前发展情况电信业比较严格的定义可以归纳为：电信业是利用有线、无线的手段以电磁或光电系统，提供语音电话、数据传输和网络元素出租的电信服务产业，其产品形式是无形的信息传递及相关服务。
从20世纪初，共出现了三个电信企业兼并的高峰时期。1894年，由于美国贝尔电话公司所拥有的电话技术专利到期，使其基于专利的独家垄断经营格局被打破。电信业的高额产业利润吸引了大批新企业进入。1897年，新电话公司数量达到6000多家，使贝尔电话公司的市场占有率下降到50%左右。1899年，在贝尔电话公司面临激烈竞争威胁、市场份额受到急剧侵蚀的情况下，其长途子公司AT&T(美国电话电报公司)兼并了母公司贝尔电话公司。AT&T为了对抗新兴电话公司的市场竞争，在采取价格战、抢夺电话运营权、拒绝互联互通等策略的同时，对新电话公司进行大举兼并，而新电话公司为了扩大经营规模、增强竞争实力，尤其是为了与AT&T的贝尔系统进行抗衡，也纷纷进行兼并，从而产生了电信业的第一个兼并浪潮。
到1913年，兼并及其他形式竞争的结果使新电话公司只剩下1500家左右。美国政府于1922年冻结了AT&T与剩下的电话公司的经营区域，各自垄断经营区内的电信业务，使美国电信业重新回到垄断状态。1982年，美国司法部对AT&T的反垄断诉讼致使AT&T 对贝尔系统进行分割，AT&T只能提供长途电话业务并开放长途市场，本地电话业务则分解为7个相互独立、垄断经营的运营公司。在1984 年AT&T完成分割后到1994年的10 年间，长途市场的开放导致了一系列的兼并活动，其中具代表性的兼并案有Sprint 以30 亿美元收购Contel 移动通信公司，MCI 收购当时第四大长途通信公司Telecom USA，LDDS对Advance Telecommunications、Resurgens 和IDB World Com 的收购，这就是电信业的第二个兼并浪潮。1996 年，美国颁布了旨在全面开放国内电信市场的新《电信法》，1997年2月，占全球电信市场90%份额的69个世贸组织成员国签署了WTO基础电信协议，规定从1998 年1月1日开始，相互逐步全面开放各自国内的电信市场。
欧盟为建立其统一市场，逐步建立并实施欧盟范围内统一的电信管制框架。欧盟各国电信业改革特点是，保持原有的国家主体电信企业，继续在全国经营各类电信业务，但实行政企分开，进行公司化和股份制改造，并同时发放一批新的经营许可证。国家通过立法对主体电信企业进行监管，以扶植竞争对手，逐步形成有效竞争。短短几年时间，造就了一批经营全业务的、国际化的、具有较强竞争实力的主体电信企业，比如德国电信、英国电信、法国电信，在全球市场上的竞争实力与美国电信巨头不相上下。
日本主体电信企业NTT的体制改革的最早始于1982年，日本政府“第二次临时调查委员会”在NTT民营化的报告中，第一次提出以分割NTT为核心的改革方案，主张将其分成运营主干网络的“中央公社”和若干个“本地公社”。然而，“分割案”受到包括邮政省、NTT在内的政府部门、企业等各方的强烈反对，被迫冻结五年。1990年，邮政省电信审议会再次提出长话、市话分割方案，即将NTT分成一个长途公司和一个本地公司，但由于大藏省、经济界、企业界的强烈反对，再次被迫冻结五年。1995年3月，电信审议会旧事重提，由此引起了长达一年零九个月的“NTT分割论争”。1996年12月，在日本首相桥本龙太郎的直接过问下，邮政省决定将NTT的分割变成企业内部重组。NTT的重组不但没有分割，其实力反而有所增强。这个业务收入世界第一，经营本地、长途、移动、数据的全业务的现代电信公司正在世界电信市场上呼风唤雨。
目前，全球电信业经历着一场新的阵痛。20世纪90年代是欧美电信管制政策走向自由竞争的时代，随着管制的放松和解除，大量新运营商涌入了电信领域。同时，全球化趋势促使部分运营商通过购并进行跨国、跨地区扩展，造成了短期内的“泡沫繁荣”，恶性竞争带来的价格战很快就侵蚀了整个行业。雪上加霜的是，全球（尤其是在欧洲）征收的约1500亿美元的频谱/ 运营证费相当于运营商4年的设备投资。巨额政府收费和跨国购并造成了一些主要运营商债台高筑，例如法国电信和德国电信。从管制政策角度来看，人们忽略了通信行业的特点：初期投入巨大，而建成后的网络将在十几年内存在并不断升级发展，一旦形成过度竞争，“多余”的网络甚至在某些运营商破产后都将继续存在而不能在短期内消化掉。这对国家经济基础的稳定和安全也会带来一定的冲击。产业的淘汰和整合是不可避免的。分析表明，大批在20世纪90年代创立的新运营商将走向破产或被兼并，大批跨国运营商也将撤回国内，这是市场纠正过程中不可避免的一个痛苦过程。而设备供应商也正经历着改组的阵痛。
二、中国电信业历史与现状
新中国成立后，公用电信业一直由邮电部独家经营，邮电部是国家电信政策的制定者、执行者，又是电信业的经营者，既是“裁判员”，又是“运动员”。20世纪80年代以来，一些非电信企业开始经营除电话和移动电话以外的电信增值业务，但直到1993年，邮电部才正式允许非电信企业经营非公用通信以外的通信业务。进入20世纪90年代，中国电信业进入前所未有的高速发展时期，打破邮电独家垄断经营的呼声也日益高涨，在这种背景下，1993年底，国务院正式批准成立中国联合通信有限公司。1995年，长城电信获准在四个城市经营CDMA移动电话业务；
1997年，中国电信（香港）成功在香港上市；
1999年，原属中国电信总局的中国移动通信集团和国信寻呼正式从中国电信总局脱离出来，并且国信寻呼并入中国联通，几乎在同时，信息产业部批准中国电信、联通、吉通三家公司建设IP电话商用试验网，随后又批准了中国国际网络通信有限公司（简称网通）经营IP电话。一个多元化的竞争格局开始形成。2002年中国电信和中国网通南北分拆，从形式上打破了固话领域的垄断。
2006年全国电话用户总数突破8亿户，移动电话用户总数突破4亿户。固定电话用户总数达到36781.2万户。固定电话普及率和移动电话普及率分别达到28.1部/百人和35.3部/百人。2006年电信业务总量、业务收入各月同比增长率分别保持在25%、11%左右。但从结构来看，电信各项业务发展速度不一，电信业务收入结构变化较大。移动通信收入、固定数据通信收入同比增长率分别达到18.5%、24.6%，远远高于电信总收入同比增长率，占总收入的比重分别达到47.3%、7.9%，比2005年分别上升了2.83%、0.84%，而固定本地电话业务收入、长途电话业务收入占总收入的比重分别下降了2.62%、0.99%，还首次出现了固定本地电话业务收入负增长的状况。
这种电信业务内部结构的调整对中国电信和中国网通非常不利，小灵通业务的放缓和固定本地电话业务收入负增长的状况让两大固网运营商不得不寻求主业的转型，但从2006年的情况来看，单靠自身的转型已难以扭转收入增长乏力的局面，两大运营商整合后获得3G牌照的可能性正在迅速提升，实现电信运营商全方位业务竞争成为必然趋势。
对于中国移动和中国联通来说，以移动数据业务为代表的新业务发展迅速，2006年移动数据业务发展迅速，占移动通信业务收入比重为21.6%，比2005年上升了3.7个百分点，是未来推动业绩增长的动力之一。
2006年四大电信运营商分化非常严重，显示行业内部结构调整明显加速：营业收入除中国网通外三家都实现了正增长，但仅有中移动一家公司的收入增长速度超过行业的总体增长速度，其他两家则低于行业收入整体增长速度；
而从净利润指标来看，中国移动利润增长非常迅猛，达到23.3%，但其他三家运营商的净利润都有不同程度的下滑。总体来看，中国移动的年报一枝独秀，其他三大电信运营商的年报都不理想，显示行业内部分化日益明显。
三、重组方向
从2004年5月开始出现几大运营商重组的消息之后，直到2005年1月28日，国资委出面对“分拆中国联通”的传闻辟谣时，大家才真正看到，一场大的重组似乎正在逐渐靠近中国电信业。
尽管3G牌照依然悬而未决，但随着TD-SCDMA测试的进一步深入，目前国内电信业处于3G前夜已是不争事实。2007年电子信息产业重点工作通报会上，信息产业部副部长娄勤俭指出，TD-SCDMA已经具备商用能力，按照现在3G标准，已能够满足市场需求。3G牌照的发放数量将很有可能决定未来电信运营商之间重组的方向。所谓“四合二”、“六合三”和“六合四”，等等。
国资委的《2006年规划发展工作回顾及2007年重点工作思路》，这份最新的研究文件提到今年将加快对四大行业的重组，其中，关于电信业是这样表述的:“促进电信企业重组，优化市场竞争格局，延伸产业价值链。”要达成促进竞争、发展国产3G技术及为国有资产保值增值这三大目标，方法则是通过发出三张3G牌照，发展三个实力均等的运营商。同时，该文件列出了四种重组方案，而中电信获联通的CDMA网络、中移动将担负起推动国产3G标准TD-SCDMA的重任成为推荐方案。
信息产业部的《信息产业“十一五”规划》，该文件指出，继续深化电信体制改革，不断优化市场竞争格局，进一步鼓励非公资本参与电信市场运营。政府主管部门在电信重组问题上越来越明确的态度，意味着相关想法已经过深思熟虑，我国电信市场重组时间表日益明朗。
电商运营年度总结范文第2篇
【关键词】国美电器 苏宁电器 营运资本 流动资产 流动负债
一、营运资本管理概述
“营运资本”的概念有狭义和广义的解释。广义营运资本的意义就是企业的流动资产总额，狭义的营运资本是指企业的流动资产总额减去各类流动负债后的余额，也称净营运资本。但从财务管理者的角度来说，单纯的研究流动资产和流动负债的绝对值没有太大的参考价值，因此，大多数情况下，我们将营运资本的概念界定为净营运资本，即营运资本=流动资产-流动负债。
营运资本管理是指以经营活动现金流量控制为核心的一系列管理活动的总称。营运资本是企业总资本最具活力的组成部分，其运转和管理与企业的生存发展密切相关。科学而有效的营运资本管理可以保证企业长期规划中的现金流量准里实现，进而促进企业价值最大化目标的实现。
二、国美、苏宁具体营运指标的对比分析
（一）营运资本结构分析
1.国美与苏宁流动资产对比
构成流动资产的项目有很多，通常主要以现金资产，应收账款和存货作为研究对象。根据年报显示，国美和苏宁2006-2010年流动资产总额中，货币资金比重呈现显著上升的趋势。国美的应收账款比重一直维持在相对较低的程度，苏宁是国美的数倍。应收账款和货币资金这两个指标实际反映零售商对资金占用的能力。从国美和苏宁历年两项指标表现看, 这表明两家公司占用供应商资金的现象较为突出。其次，存货比重是国美比较稳定，而苏宁总体呈下降趋势，其资本政策逐渐向风险性发展。
2.国美与苏宁流动负债对比
年报显示,国美和苏宁的债务主要是流动负债,几乎没有长期负债。而在流动负债中,又以短期借款、应付账款、应付票据为主。国美与苏宁主要是占据供应商的资金。对比国内外零售商的债务结构和债务比例,国外零售商债务结构则较为合理,财务风险相对较小,表现为短期负债、长期负债结构比例较为均衡,短期借款比重相对较低,而长期借款比重相对较高。苏宁流动负债占总负债比重，应付账款占流动负债比重均比国美同年高10个百分点左右，而苏宁的短期借款占流动负债比重总体比国美略低。
（二）营运资本周转分析
1.国美与苏宁应收账款周转率对比
图1
从图1中可以看出，国美电器的收账速度总体比苏宁占优势，但经济危机后两者都呈下降趋势，而且国美下降幅度剧烈。
2.国美与苏宁流动资产周转率对比
从苏宁国美两大公司历年的年报统计数据中可以整理出，两家公司的资产周转率总趋势都处于下降状态，两家公司未来需要做的还非常多。资产周转率是由固定资产周转率和流动资产周转率复合运动的结果，我们进一步细化。苏宁电器的固定资产周转率下降趋势非常明显，这同苏宁近几年自有物业大幅增加，而且物业价格也有所提升有关，所以下降趋势是必然的。而流动资产周转率的情况也让我们看出，苏宁还需要努力。国美电器的固定资产周转率比苏宁相对稳定一些，但也更低一些，说明国美对固定资产的利用方面不如苏宁。而国美09年的资产周转率下降，是营收大幅下降导致。流动资金周转率方面同苏宁差距不大。
四、对比结果的评价以及改进建议
从以上对于营运资本结构和周转各项指标的对比分析出，国美的资产周转率相对于苏宁较慢，这可能与国美“外延式”的扩展方式有关。国美短期内大规模的扩张势必造成营业收入增长赶不上资产增长，所以表现为资产周转减缓且较低。因此国美公司更应该加强应收账款，存货等资产的管理，提高企业的营运能力。其次，国美应该改变存货政策，变换存货管理制度，提高存货周转速度。国美对于存货并未制定基于存货性质区分的账龄分析的计提准备的政策。而苏宁对于营运资本的管理施行不到位，有很大的提升空间。苏宁需要改进的方面。首先，加强应收账款管理，最大限度发挥赊销作用、降低应收账款风险和成本，寻找赊销收益和风险的最佳组合至关重要。企业要根据成本效益原则，制定合理的信用政策，控制应收账款规模。其次，苏宁要注重与生产商进行必要的沟通，充分利用商业信用提供的应付账款周转期，加强应付账款的管理，从而提高营运资金管理水平。总的来说，苏宁提高营运资本周转率可以达到提高企业可持续增长率的目的，满足苏宁扩张发展的需要。总之，国美和苏宁两大企业，通过几乎相同的商业模式，在中国经济快速发展期间，异军突起，成为中国家用电器新型连锁零售商的明星。两大家电连锁巨头唯有提高自身竞争力，才能更好的应对市场变化，保持稳健的发展。
参考文献
[1] 袁军，家电连锁零售企业核心竞争力的比较研究[D]．以国美与百思买为例，上海交通大学，硕士学位论文，2007年.
[2] 张芮娟,姜曼丽.关于我国家电连锁零售企业的经营问题分析及对策思考[J]，《中国经贸导刊》，2009年第18期59页
[3] 李云飞.中国家电连锁企业盈利模式分析[J]，《科技资讯》，2008年第三十期.
[4] 吴红光.国美、苏宁“类金融”生存[J]，《销售与市场》，2006第三期.
[5] 张善英,郭威.家电连锁行业集中度与企业赢利能力分析[J].以国美电器为例，《经济师》2009年第10期.
[6] 闫昕.对国美、苏宁等家电连锁企业的“类金融”发展模式的思考[J]，《商场现代化》2007年10月(上旬刊)
电商运营年度总结范文第3篇
【关键词】MVNE 虚拟运营商 移动 运营商
一、MVNE行业以及相关概况
（一）MVNE相关概念
MVNE（Mobile Virtual Network Enabler）：移动虚拟网络提供商，负责建设网络支撑和管理系统以及移动数据业务平台。MVNE的角色可能由MNO自己担任，也可能由第三方财团担任。MVNE负责建设一个移动业务运营支撑平台，从MNO批量获取网络资源，再批发给MVNO，同时为MVNO提供管理和接入服务。
MNO（Mobile Network Operator）：移动网络运营商，拥有移动基础网络和运营牌照。
MVNO（Mobile Virtual Network Operator ）：移动虚拟网络运营商，简而言之就是租用传统运营商（MNO）的网络线路及其他硬件资源，根据市场与用户的需求而提供多元化、个性化电信业务的企业。
（二）MVNO分类
依据对网络运营、业务提供的参与和控制程度，MVNO可以分为五类。A类MVNO除了无线接入网从MNO批发外，其他网络和业务开发销售均由自己完成，这类MVNO的业务开发能力最强，B-E类MVNO对网络和业务的参与控制程度、业务开发能力递减。
（三）分层切割的运营模式
完整的MVNO模式：这种模式仅借用了基础运营商的实体网络，其他经营需要的包括交换设备、网络管理系统、计费系统、客户管理系统等均为自建。
MVNE模式：由MVNE建设网络支撑和管理系统，以及移动数据业务平台，这种模式的MVNO拥有自己的业务平台，采用自己的计费系统和客户管理系统。
MVNA模式：MVNA不但建立起移动虚拟网络，而且完成市场细分和定位、业务开发等工作，直接向MVNO提供集成的服务产品，这种模式的MVNO相比前两者，不需要建设移动通信网络中的许多元素，投资相对较少，经营方向更注重在客户管理和销售上。
（四）运营模式演变
随着MVNE的出现，有的MVNO会将后台网络支撑和管理系统甚至移动数据平台外包给专业的MVNE，如Visage移动公司。2005年后进入MVNO市场的ESPN、Disney、Helio等均采用MVNE模式。
Visage是ESPN、Disney的MVNE。
MVNE降低了提供移动业务的复杂性和风险，成为MVNO的重要合作伙伴。
国内在建的模式：从运营模式和建设内容来看，更象是MVNE和MVNA模式，但是和国外有本质不同。
MNO完成核心网建设+MVNE工作，再让不同的MVNO自建系统（联通），或者将MVNA的工作也完成（电信），MVNO直接租用。国内没有形成较大的MVNE和MVNA厂商。
二、MVNE行业的竞争格局
随着电信行业的不断成熟，细分市场的需求越来越明显，而中国电信行业由三家电信运营商垄断经营，很难照顾到各个细分市场的需求。这给虚拟运营商带来生存的空间。
（一）影响中国MVNE未来发展的关键因素
政府、运营商、用户和MVNE企业都将是影响我国MVNE发展的的关键因素，其中主要因素是政府支持力度以及运营商态度和策略。另外用户市场反应、MVNE市场策略也会对整体市场发展有一定的影响。总体来看，MVNE面临着较大的挑战，需要充分准备并制定有效的针对性策略
（二）中国MVNE市场空间预测
据工信部数据，2015年，我国电信业务收入达1.08万亿元，以全球市场虚拟运营商3%的平均市场占率来计算，未来中国移动通信转售业务市场空间约有300亿元规模。
三、MVNE市场状况
（一）MVNE准入门槛
工信部在2013年5月17日公布的《关于开展移动通信转售业务试点工作的通告》中，明确了民营公司申请资格：民间资本占公司资本比例不低于50%，且单一最大股东是民间资本的公司（不含外商及台港澳商投资。境内民营企业境外上市的，其外资股权比例应低于10%且单一最大股东为中方投资者），意味着对于运营商最具威胁的腾讯将不具备申请资格。
根据工信部的通告规定，申请企业必须首先与基础电信业务经营者签订商业合同，才能拿到业务牌照或者许可。基础运营商手上握有很大的决定权。
（二）三大运营商态度各异
中移动在牌照审核上一直慢于其他两家。反映了中移动的复杂心态。对于电信和联通而言，虽然MVNE可能会分流自己的用户，但只要是使用他们的网络，总体上对于他们而言是有利的。根据工信部统计数据，2014年一月底中移动通讯用户达12.35亿，用占全国人口的90.8%（用户密度）。从用户的价值角度来看，未覆盖的用户的价值较低。因此，加入虚拟运营商的竞争，将主要是一场围绕存量用户的争夺，是市场份额的重新调整。
电信和联通可以借助与自己业务紧密且关系良好的虚拟运营商去争夺移动2G向4G转换过程中的存量用户。
（三）与传统运营商的结算说明
传统运营商对国内、国际、短彩、数据、呼转以及部分扩展服务（如来显）制定了一套标准资费，按话单以标准资费批价，按总量打折向虚拟运营商结算收费。
电商运营年度总结范文第4篇
论文摘要：本文认为，由于存在个人理性与集体理性之间的矛盾。短期内通信运营商在价格竞争博弈中可能选择相互压价的非合作策略，但是从长远来看，还有实现合作的可能性；
选择互联互通对于通信运营商各方来说都是有利的。文章提出，在电信产业的发展中，政府应当发挥积极作用，制定市场规则，并公正地执行规则从宏观的角度对通信运营商进行积极的引导。促成通信运营商走向良性竞争．实现共赢：要最终解决我国通信运营商之间存在的恶性价格战、互联互通障碍等问题，需要对国有通信运营商的公司治理结构进行改革，使通信运营商成为真正以赢利为目的的市场主体。
一、引言
1994年联通公司成立以来，伴随着电信业打破垄断、引入竞争的进程，中国电信产业迅速发展。同时通信运营商之间的竞争也日趋激烈。由于通信运营商们所提供的产品具有很强的替代性，价格便成为他们争夺消费者的最主要手段。为了占据更大的市场份额，各运营商纷纷降价，由此陷入了价格竞争的恶性循环中。而在互联互通方面，各通信运营商有意无意地给其他运营商设置障碍。这使互联互通受到阻碍，而互联互通的障碍会影响到运营商自身的发展。本文旨在通过对我国通信运营商之间价格竞争和互联互通的博弈分析。wWw.133229.cOm论证各通信运营商在价格竞争和互联互通问题上有选择合作的必要性，也有选择合作的可能性，从而为通信运营商处理好竞争与合作的关系，为我国电信业的良性发展提供理论参考。
二、研究背景
1．我国通信市场的整体环境
1994年中国联通的成立标志着中国电信独家垄断时代的结束，从此我国通信行业发生了重大变化通信市场由垄断逐步走向竞争1999年2月，原中国电信被拆分为中国电信、中国移动和中国卫通，寻呼业务并入中国联通。随后，为了进一步加强竞争，政府又给网通公司铁通公司和吉通公司颁发了运营牌照。2001年底，中国电信被分割为南北两部分，南部保留原“中国电信集团公司”名称，北方与中国网通、中国吉通重组为“中国网络通信集团公司”。至此。在基础电信领域。包括国际、长途、本地、移动等在内的各类主要业务都已同时有两家以上运营商展开竞争，我国的通信运营市场形成了多家企业共同竞争的局面，通信市场的竞争态势初步形成。
2．主要通信运营商的基本情况
中国电信2004年经营收入1612．12亿元人民币，实现纯利润280．23亿元人民币：从业务发展指标来看，截至2004年底。中国电信本地电话用户为1．86亿户，宽带用户为1384万户。中国移动2004年营业收入为1923．81亿元。纯利润达420亿元，市场占有率为64．3％：从业务发展状况来看，中国移动2004年用户总数达2．04亿户。中国联通公司2004年营业收入达到793．3亿元人民币；
从业务发展指标来看，2004年移动电话用户总数达到11208．1万户，累计用户市场占有率保持在35．6％。中国网通2004年全年营业收入649亿元，纯利润92．48亿元。
从业务收入角度来看。中国移动名列前茅，中国电信紧随其后，中国联通与中国网通收入水平相当，实力较弱。
3．细分通信市场的竞争状况
(1)固定电话领域。随着中国联通和铁通公司先后获得固定电话经营牌照及中国电信的南北拆分。原来独家垄断的固定电话领域形成了竞争的局面。目前，就通信网络资源而言，中国电信和中国网通在南北各自拥有自己的接入网资源，并且拥有全国范围的长途骨干网资源：铁通公司也拥有全国范围的通信网，主营固定电话业务，但相对而言规模较小：中国联通目前只在几个城市开展了固定电话的运营，规模有限。可以说，中国电信和中国网通从用户规模的角度可以开展平等的竞争，虽然两家运营商现有接入网络的覆盖重点分别在南方和北方，在地域上不重叠，但两公司在业务层面已经开始相互渗透并展开竞争，如网通的无线桌面移动电话对电信的固定电话发起了有力挑战。
(2)移动通信领域。1999年中国移动从中国电信分离后，与1994年成立的中国联通形成了双寡头的移动市场竞争结构。近年来，我国移动通信市场呈现持续快速增长的态势，从2000年至2003年，我国移动电话用户分别新增4197万户、5955万户、6139万户和6269万户。特别是2004年，我国新增移动用户达到6400万户，成为近年来新增移动用户数量最多的一年，用户总数达到3．34亿户，占中国人口的四分之一。随后，中国电信的“小灵通”和中国网通“大灵通”加入移动通信市场，在特定的区域中，“小灵通”和“大灵通’，对移动手机在功能上(如移动通话、发短信、彩铃等)有较强的替代性，而资费水平相对比较低廉，所以，目前我国移动通信市场实际上已由双寡头变成多寡头竞争结构。
4，小结
从上面的背景分析可以看出，我国通信市场结构已经由原来的独家垄断逐步向竞争性结构演进。在通信服务领域，包括同定、移动、增值业务等各类主要通信服务都已经有两家以上运营商展开竞争，我国的通信运营市场已形成了多家企业共同竞争的局面。可以看出，电信产业迅速发展的同时，通信运营商之间的竞争也日趋激烈。
在上述背景下，国内外学者对我国的通信市场进行了广泛而深入的研究。学者们普遍认为，目前我国各通信运营商已经陷入了价格竞争的“囚徒困境”，这一困境使得运营商们把降价作为其竞争的主要手段，虽然降价扩大了通信行业的整体市场，但由于arpu的降低，运营商的总收入并没有上升，甚至处于亏损状态；
同时，在互联互通方面，运营商为网络间的互联互通有意无意地设置障碍，以遏制对方。这种做法，在限制对方的同时，对自己也造成了损害。针对这些问题，我们认为：第一，在“囚徒困境”的博弈中，价格竞争并非一定会以非合作而告终，在一定的条件下，合作也是可能的。合作的结果显然优于不合作的结果，运营商之间应该合作。第二，各运营商有共同的利益，并且合作会使各自的利益得到增进，那么他们在互联互通的博弈上可以建立起稳定的均衡，从而在互联互通领域建立合作关系，实现共同发展。
三、通信运营商竞争与合作的博弈模型分析
1．通信运营商价格竞争问题的博弈分析
“囚徒困境”是博弈论的经典例子，反映了个人理性与集体理性的矛盾。…下面我们将以“囚徒困境’，型分析我国通信运营商的价格竞争。我们取移动通信市场上最具代表性的两家企业——中国移动和中国联通作为博弈的局中人，给出价格竞争的博弈模型(见图1)。
图1支付矩阵中的数据是根据两公司的实际市场占有比例虚拟的。在这里，我们采用划线法，可以得出，(降价，降价)是一个占优均衡，也就是说，对于中国移动和中国联通来说，无论对方选择何种策略，降价始终都是其最优选择。这样，双方将陷入价格竞争的囚徒困境。
但是从支付矩阵可以看出，如果中国移动与中国联通能够很好地合作，采用(不降价．不降价)策略，两个运营商的收益都比恶性的价格战为优。其中，移动得到7000，联通得到3000，这样的结果应该是两个运营商更好的选择。合作的结果明显要优于不合作的结果，理性的企业应当选择合作。在现实生活中，运营商之间的恶性价格战时有发生，恶性价格竞争不但会造成国有资产流失，国家税收减少，损害国家利益，同时也阻碍了行业健康发展。因此我们认为，我国通信运营商应当正确认识竞争与合作的关系，认识到实现合作是必要的。但是，实现合作是否有可能呢?下面我们将讨论通信运营商实现合作的可能性。
从理论上讲，满足了以下三个条件，“囚徒困境”的博弈便可能出现合作解：第一，博弈为无限次重复博弈。在无穷多次博弈中，选择背叛者即使从第一次的机会主义行为中获得利益，它将会在以后的博弈中受到来自对方的报复，最终得不偿失。第二，参与博弈的人数少而稳定，各博弈参与者所感知到的风险会减少，并在以后不断的合作中趋于稳定。第三，有严格的外部约束机制，惩罚博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈”中，两个犯罪嫌疑人均受到威胁，如果选择了坦白，他们将会性命不保，而其家人也会有生命危险，那么两个囚徒就有可能达成合作协议。我们用一个假想的无限次重复博弈模型说明局中人合作的条件。
假设a与b是通信运营商中的实力相当的两家，社会的贴现系数为6=1，(1+)，是某一时期的市场利率，它们所面临的一次博弈支付矩阵如图2所示。支付矩阵表明，如果a、b都选择合作，将各得5个单位的收益，都选择不合作各得3个单位的收益：如果一方选择合作而另一方选择不合作，那么不合作者可得6个单位收益，而合作者则只能得到1个单位收益。由划线法可得，(不合作，不合作)是一个纳什均衡。但是，如果将这一博弈演变成无限重复博弈，结果会有所不同。
我们假设企业a首先选择合作，一旦发现企业b在此次选择了不合作，则在下一次的博弈中也同样会选择不合作，双方都采用触发策略。因此，博弈方可供选择的总策略有两个：一是合作；
二是报复。下面分析两个企业选择合作的条件。
(1)合作的收益分析
设企业a与企业b的总收益分别为ra．，rb．，由于双方均选择合作，各得5单位收益，因此长期合作下去，各自的收益现值为：
(2)报复的收益分析
设企业a与企业b的总收益分别为ra2，rb2，企业a先试图选择合作策略，当发现对方不合作，则在下一次的博弈中也选择不合作进行报复，并将永远报复下去。此时，企业a、b各自的收益总现值为：
对以上数据进行比较，可以得到以下结论：
第一，对于任何，都有ra->r啦，因此，对于企业a来说合作策略收益最高。
第二，若可推出，也就是说，当时，合作是企业b的最优策略。这样，当b>i／3时，两企业从一开始就会选择(合作，合作)。
通过以上分析我们可以看出，当社会贴现系数满足一定条件时，参与博弈的各通信运营商选择合作能够从中获得好处，并且由于背叛将会招致报复，它们谁也没有积极性脱离这种良好的合作关系，因此，在无限次重复博弈下，合作是有可能实现的。而这对于中国移动和中国联通的意义就是，两者合作的可能性是存在的。第一，在可预见的时期中，中国移动和中国联通的竞争关系，要一直持续下去，对双方来讲，这种竞争可以等同于一种无限次重复博弈。既然是无限次重复博弈，从理论上讲实现合作的可能性就是存在的。因此从长远利益考虑，它们更愿意在博弈中选择合作。第二，从前面的背景分析可以看到，通信服务市场上的运营商少而稳定，相互之间容易达成合作协议。第三，政府可以限制和干预运营商之间的恶性价格竞争。
从中国移动和中国联通的价格竞争分析中所得的结论，可以适用于在固话、数据、增值业务领域展开竞争的其他通信运营商。
2．通信运营商互联互通的博弈分析
互联互通是通信业这种具有网络型特征的产业正常运转的必要条件，如果网络之间不能互联互通，或是网络内部的不同节点之间不能互联互通，网络的价值就要打折扣。互联互通是通信市场形成有效竞争的前提和基础，是竞争性通信运营商开展业务时不可回避的问题。
原来在电信垄断经营时代，互联互通不存在问题。但是，电信拆分后，不同的运营商控制着不同饷网络资源，互联互通出现了较多问题。目前，互联互通问题表现在“联而不通，通而不畅”，或者是对网间通信采用与网内通信差别定价的价格歧视措施。由于涉及到自身的多重利益，通信运营商常把互联互通作为竞争的武器。
从理论上讲，对于拥有独立通信网的通信运营商来讲，只要有自己的主体利益，实现互联互通应该是理性的选择。下面用一个假想的博弈模型说明这一思想(见图3)。
假设通信市场中有两家企业，其中企业a占据了主导地位，其市场占有率大体是企业b的两倍。如果两家企业的网间完全不能互通，则两企业的收入只是来自网内的客户(2，1)；
如果两家企业的网间完全互联互通，则两企业的收入不仅来自网内用户，还会因网络效应产生整体的提升(6，4)；
如果企业a选“通”，即为企业b提供接入便利，但企业b选“不通”，不给企业a提供接入便利，则两运营商收入为(5，2)；
相反，企业a选“不通”，企业b选“通”，两者收入为(4，2)。
根据划线法，可以得到均衡解为(通，通)，两个通信运营商的收入为(6，4)。毫无疑问，运营商的理性选择应该是相互提供联通便利，因为这样，两者的收入都会有所提升。
3．小结
通过上述分析可以看出，通信市场中的运营商，对待价格问题，既有实现合作的必要性，又有实现合作的可能性；
对待互联互通问题，运营商理性的选择应该是相互提供互联互通的便利，因此，从理论上讲，合作应该是竞争各方的理性选择实际上，运营商之间的恶性价格竞争时有发生，运营商之间联而不通，通而不畅的情况也经常出现。
为什么实际情况会与理论相背离?对此，我们以为最根本的原因在于，我们得到通信运营商可以实现合作这一结论的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利润最大化为唯一目标。中国通信运营商虽然经过了股份制改造，而且中国移动、中国电信、中国联通都已经在海外上市(中国联通参股的主体最多)，但是，其主体是国有企业。国有企业与私营企业相比其经营目标有多元化的特征，在市场中的行为就会表现出与私营企业相当大的差异。因此，本文暗含的建议是，要解决我国通信运营商之间存在的恶性价格战问题和互联互通的障碍问题，对国有通信运营商的公司治理结构改革看来不可避免。
四、结论
通过全文的分析，笔者得出以下结论：
1．由于存在个人理性与集体理性之间的矛盾，短期内，通信运营商在价格竞争博弈中可能选择相互压价的非合作策略。但是从长远来看，只要企业持续性存在，每个参与方可以用隐含的报复来威胁对方。在这种情况下，对于看重未来利益的企业，便有实现合作的可能性。
2．通过对互联互通博弈模型的分析可以看出，选择互联互通对于运营商各方来说都是有利的。因此，在竞争性市场中，互联互通应该表现为一种企业间的合作关系。
3．在电信产业的发展中，政府应当发挥积极作用，制定市场规则，并公正地执行规则，从宏观的角度对通信运营商进行积极的引导，促成通信运营商走向良性竞争，实现共赢。
4．要最终解决我国通信运营商之间存在的恶性价格战、互联互通障碍等问题，需要对国有通信运营商的公司治理结构进行改革，使通信运营商成为真正以赢利为目的的市场主体。
参考文献
[l]刘红梅．以博弈论看待电信企业问竞争．长沙通信职业技术学院学报，2003，(4)：l0-l3．
[2]曾剑秋，赵龙．我国电信运营企业竞争与合作的博弈分析．通信世界，2002，(14)：4-4l
[3]张维迎．博弈论与信息经济学[i]上海：上海三联书店，l996．15一l7．
电商运营年度总结范文第5篇
全球电信运营商都共同面临数字化时代的冲击，如何避免沦为一个单纯的数据通道成为电信运营商的共同难题。电信运营商的态度由本能抵抗转为主动迎接，这需要以开放的理念搭建一个生态系统平台。
关键词：电信运营、生态系统
随着互联网经济的高速发展，人们的生活不断地被新的技术重塑。Skype、Facetime、微信等互联网公司的业务开始逐渐侵蚀到传统电信运营商的核心盈利点。人们开始习惯通过各种手机应用程序App发短信、打电话，甚至是进行可视通话。
电信运营商身处全新的竞争格局中，其角色也开始逐渐转变。用户对于电信运营商提供的传统语音、短信服务的依赖度不断下降，运营商的利润也开始不断下降。
新的互联网公司高速成长，例如：2011年11月底，腾讯公司市值约为600亿美元（4712亿港元），百度公司市值为346亿美元，均远远超过中国联通和中国电信。虽然腾讯、百度等互联网公司的所有业务都是基于电信运营商的服务之上，但是电信运营商能从数据业务中赚得的利润极为有限。
全球电信运营商面临的共同难题是，如何在互联网经济高速发展的今天，不再沦为一个简单的为互联网公司提供数据服务的管道。
“去管道化”的前车之鉴
去管道化的道路该如何前行，对于全球电信运营商来说，都是一个摸索的过程，我们可以看到，世界顶级的电信运营商都在这条道路上不断总结失败经验，摸索前行。
回顾过去，世界电信运营商在“去管道化”道路上的探索分两大阶段：
第一阶段：本能抵抗
互联网公司网络电话（VoIP）业务刚刚兴起时，电信运营商本能地感觉到了来自互联网公司的威胁，开始采取限制或者差别定价的方式，来阻挡互联网公司提供基于电信运营商网络的语音、短信、视频等内容服务。
然而，各国政府政策和竞争环境的不同，导致了政府对于电信运营商差别定价的措施采取不同的监管策略。例如，韩国电信管制机构韩国通信委员会允许电信运营商向VoIP服务额外收费。而荷兰则是欧盟第一个通过网络中立法案的国家，该法案规定电信运营商应对互联网上的所有数据采取平等对待的态度。也就是说，电信运营商对于提供VoIP公司的服务，不可以采取差别定价，不能征收额外的费用。
在中国，2009年对注册用户已达3000万人的UUCall业务的叫停，是第一次明令制止VoIP业务的信号。然而，随着微信语音及视频等业务的高速发展，互联网公司提供基于网络的语音等增值服务业务，已经开始以势不可挡的姿态高速前行。
此外，全球电信运营商对于基于互联网的语音和短信等业务的抵制，在定价体系中呈现出共同的反应：第一、全球运营商都开始逐渐叫停不限量的套餐；
第二、全球电信运营商都有调高数据量月资费的趋势。
2010年6月，美国AT&T取消无限流量套餐，几乎在同一时间，美国Verzion、日本NTTDoCoMo、KDDI等多家电信运营商也采取多举措全面收紧流量资费。
2010年开始，中国电信、移动和联通三家电信运营商不约而同都不再提供3G无限流量上网套餐。2012年2月，香港三大电信运营商分别宣布修订现有上网计划，设定上限流量及超额减速等措施。
【案例】沃达丰的教训
沃达丰公司（Vodafone）作为欧洲第一大电信运营商，很早就意识到数据时代的到来势不可挡。2009年，沃达丰开始构建自己的数据化平台沃达丰360（Vodafone360）。沃达丰推出这个产品的目标是与Google、Facebook、Appstore展开竞争，开拓运营商在互联时代的领域，寻求新的创新增长点。
然而，沃达丰360的业务仅仅维系了两年。2011年10月底，沃达丰宣布将于年底停止提供360服务。Vodafone360的失败或许能够给其他电信运营商一些启示：
第一、沃达丰构建360平台的时候，不能摆脱传统电信运营商对用户价值链牢牢控制的思路，未能以开放的平台吸引并留存用户及其他商业合作伙伴。
沃达丰筛选商业合作伙伴，其用户只能使用沃达丰商业合作伙伴的服务，尽管这种举措能够在一定程度上控制用户的价值链，但是却在很大程度上招致用户的反感。例如，用户如果打印其上传的照片，就必须通过沃达丰合作的伙伴来进行操作。用户可以方便地将照片通过360平台分享给Facebook中的好友，却无法将照片分享给Flickr或者Picasa中的好友。
沃达丰未能理解开放平台的真正优势，更多的是出于对用户价值链控制的目的，为用户做出选择，违背了以用户为中心的服务核心。
第二、沃达丰公司内部没有真正接受数据时代带来的变革，对360的业务非常排斥。
沃达丰公司内部其他部门认为360的业务对于其原有的业务造成了一定的冲击，因而很少能够主动扶持。在沃达丰公司内部，其他部门甚至将360视为潜在的竞争对手，认为360的存在会将沃达丰已有用户逐渐转移到360平台上。
第二阶段：主动出击
当各国的强势运营商将基于互联网的语音和短信业务视为洪水猛兽之时，弱势运营商发现，这些业务恰恰成为其扩大市场占有率，吸引忠诚用户的利器。弱势运营商开始和互联网公司联合，瓦解强势运营商对于基于互联网的语音和短信业务的抵制。和黄、Verizon、KDDI都曾与Skype合作来提升服务能力，和黄3甚至专门推出Skype手机，方便用户使用Skype业务。
一方面，不同阵营的电信运营商在内部瓦解对基于互联网的语音和短信业务的抵制；
另一方面，更多的电信运营商已经开始意识到数据时代大潮的到来已经势不可挡。与其设置壁垒阻止其发展，不如顺应潮流主动出击，在未来的数据服务市场中抢占先机。
然而，当电信运营商从被动转为主动开始拥抱数据时代的到来之时，电信运营商的竞争对手就不仅仅是其他的运营商，其最为强劲的竞争对手转换为近年来发展最为迅速、灵活、并且创意无限的互联网巨头，如：Google，Skype，腾讯等互联网公司。
这些作战经验极为丰富并且在过去二十年互联网公司的激烈角逐之中，打败了千万个互联网公司而存活下来的互联网巨头，在经验、发展速度、灵活度、创新以及对市场的敏锐度等各个方面，都要优于传统的电信运营商。这导致电信运营商在数据时代的征战之中，明显处于劣势，即便是世界优秀的电信运营商，也只能不断总结前人的失败经验而摸索前行。
通过全球电信运营商的不断尝试，电信运营商在迎接数据时代道路中探索，态度越来越开放，并且对数据业务的重视度也不断提升。
搭建一个生态系统平台
电信运营商应对数据时代到来，应当适当减弱对用户价值链的控制，以开放平台的合作方式引入其他方合作者，共同营建一个以用户为中心的生态圈。同时要完成电信和互联网业务的基因融合。
第一、总结世界电信运营商的失败经验，电信运营商目标是搭建一个生态系统平台，构建一个让硬件商、终端制造商、第三方内容开发者、用户全部参与的一个生态系统。而电信运营商的角色应该定位为这个智能平台的引领者。
第二、应当真正地将数据时代及其相关业务视为公司战略发展的重要目标，将其作为一个战略层面发展的主导方向，而不是从公司内部就开始将其视为潜在的威胁。